Третья мировая?

Возможна ли сегодня третья мировая? Об этом с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым побеседовал корреспондент "Недели" Андрей Коц.

вопрос: Спрошу сразу в лоб - возможна ли в ближайшем будущем полномасштабная война между Россией и США?

ответ: Для начала нужно оговориться, что "холодная война" между США и Россией никогда и не заканчивалась. Противостояние двух мировых центров - морского и континентального - заложено в англосаксонской геополитике. Безусловно, нацеленность вооруженных сил этих стран друг на друга постоянна, несмотря на смену идеологий.

в: Неужели в мире нам жить нельзя?

о: Запад с его транснациональными финансовыми структурами нацелен на установление контроля над планетой, построение однополярного мира. Все классики от геополитики говорят, что Россия, являясь "хартлендом", центром континентального мира, всегда будет препятствовать этому мировому господству... А вот дойдет ли дело до крупных вооруженных столкновений или все закончится "холодной войной" (что не исключает локальных конфликтов), во многом это зависит от России, от состояния нашего геополитического потенциала и способности нанести неприемлемый ущерб США или их союзникам.

в: А мы способны сегодня нанести такой ущерб?

о: Все годы реформ шел процесс якобы взаимного разоружения, в том числе в стратегической ядерной сфере. На самом деле никакой взаимностью и не пахло... Россия в начале 90-х годов благодушно восприняла предложение Запада о понижении уровня стратегического противостояния. Этот процесс был необходим. Но Россия с первого же соглашения СНВ-1 по сути дела уступала Западу. Американцы могли сохранять и наращивать свою основную составляющую ядерной триады - морскую. Мы же уничтожали свои "козыри" - наземные, высокозащищенные ракеты шахтного базирования, включая и тяжелые, и получали право развивать морскую ядерную "дубину". Американцы просчитали, что нашу экономику ждут не лучшие времена и что мы не сможем в полной мере развивать наш флот.

Второе, в чем уступили, - ликвидировали как класс ракеты средней и малой дальности. Уничтожили уникальные комплексы SS-20 "Пионер". Американцы же "резали" гораздо более слабые комплексы "Першинг-2А", причем в гораздо меньших количествах.

в: А договор СНВ-2?

о: Он тоже имел ряд просчетов. Когда он создавался, перед нами стояла задача компенсировать ущерб, нанесенный СНВ-1. Тоже не получилось, пошли на уступки. В конце концов, когда мы СНВ-2 ратифицировали, американцы от него отказались. Плюс, когда они вышли из Договора по ПРО и начали наращивать свои противоракетные возможности, они еще больше девальвировали наш ракетно-ядерный потенциал.

в: Что же получается? "Завтра война?"

о: Сегодня широкомасштабная война между Россией и США, тем более с использованием оружия массового уничтожения, практически невозможна. У нас пока есть возможность ответно-встречного или хотя бы ответного удара, который по сути дела Америку уничтожит.

Поэтому американцы внимательно наблюдают за развитием, а точнее, деградацией нашей ядерной триады. С другой стороны - создают глобальную систему противоракетной обороны.

в: Им это, видимо, в копеечку влетит...

о: Для реализации этой программы конгресс недавно выделил 277 миллиардов долларов. Огромные деньги. Теперь по пунктам, что собой представляет эта ПРО.
Создается система сплошного радиолокационного наблюдения за всей территорией России и воздушным пространством. Это радары наземного базирования (как тот, что построят в Чехии) и морского (как у Алеутских островов), а также воздушные и космические радары.

Создается многоэшелонированная система воздействия на наши ядерные силы и стратегическую авиацию. Американцы поставили задачу к 2015 году иметь около 100 тысяч крылатых ракет. С 2009 года будет активно приниматься на вооружение уникальная ударная ракета, которую практически невозможно сбить. Она, даже в обычном снаряжении, сможет наносить сокрушающие удары по элементам нашей ядерной триады. Это первый эшелон.

Второй эшелон - воздушный. На "Боинги-747" устанавливается непрерывный химический лазер, способный эффективно поражать межконтинентальные баллистические ракеты. Скорее всего эти самолеты будут дежурить в районах патрулирования наших стратегических подлодок... Далее идут три космических элемента ПРО. На орбиту выводится до 16 мощных космических платформ с непрерывным химическим лазером на борту (кстати, это наша разработка, которую мы в начале 90-х годов буквально подарили американцам) - они будут уничтожать ракеты на орбите. Плюс - многоразовая космическая оружейная система, на которую конгрессом уже выделены деньги. В определенный момент система выходит на орбиту и поражает цели, например спутники, после чего возвращается для перезарядки. И наконец, простые спутники ударного, кинетического воздействия.

Третий эшелон - ракеты-перехватчики наземного и морского базирования. То, что располагается непосредственно на территории США или их объектов. Прорвавшиеся боеголовки будут перехватываться территориальной системой ПРО.

в: Опасны ли для России ракеты-перехватчики, которые США планируют разместить в Польше?

о: Еще как опасны. Хотя американцы и не называют тактико-технические характеристики этих ракет, специалисты считают, что это новейшее оружие с дальностью действия свыше 5000 километров, по высоте - до 1500 километров. Головные части ракет кассетного типа, по некоторым данным, в каждой до 40 боеголовок. Эти ракеты скорее всего будут использоваться для перехвата стартующих ракет и ракет, вышедших на низкие орбиты.

в: Что же произойдет, когда весь этот дорогостоящий "колпак" наденут на нашу страну?

о: Когда американцы будут уверены в том, что смогут "накрыть" наш ракетно-ядерный потенциал, тогда политика США и военная стратегия по отношению к нам кардинально изменятся. Нам можно будет выдвигать политические условия, требовать дальнейшего разоружения с позиции ультиматумов. Вот такая модель сегодня просчитывается в американской военно-политической стратегии.

в: Что ж нам делать-то? Рваться к паритету? Так наш военный бюджет, мягко говоря, несопоставим с расходами США...

о: Эту программу США смогут реализовать не раньше 2015-2017 годов. Хотя и до этого момента они бездействовать не будут. Военные действия могут носить локальный характер. Использоваться могут, скажем, государства, находящиеся под американским контролем. Почему бы не создать конфликт, предположим, с Норвегией? Тут и Шпицберген, и "рыболовные" трения. И с прибалтийскими государствами, и с Польшей тоже отношения натянуты. На Украине кипят страсти по поводу нашего Черноморского флота. Нас постоянно будут держать в напряжении.

в: А нынешний военный конфликт с Грузией - не из того же ряда?

о: По сути это и была многоцелевая операция против нас. Проверка наличия у руководства России политической воли. Оценка боеспособности наших Вооруженных сил, в которой, кстати, множество недостатков. И главное - дискредитировать Россию на международной арене, представить как агрессора, остановить нарастающий потенциал международного престижа нашей страны.

в: А есть еще силы, которые могут использовать против нас?

о: Они не такие явные. По инициативе американцев создаются частные военные корпорации. Не просто наемники, а профессиональные негосударственные вооруженные силы - их в мире уже более 200. Американцы, Израиль, Британия активно используют для решения своих задач эти частные армии. Есть данные, что в Ираке Пентагон заключил соглашения с 68 подобными организациями. Сокращают свой контингент, при этом наращивают количество наемников, решающих как охранные, так и специфические задачи. В той же тюрьме "Абу-Грейб" лишь 30% персонала были из числа американских военнослужащих. Остальные - сотрудники частной военной корпорации, специализирующиеся на проведении допросов.
Эти же наемники работали и в Грузии. Да что говорить, весь интернет сейчас забит объявлениями об их "услугах". Есть опасность, что эта сеть военных корпораций может выйти из-под контроля. За определенную сумму "расшатать" ситуацию в любой стране, в том числе и в нашей. Мы, кстати, наблюдали их деятельность на Северном Кавказе.

в: Войны часто начинаются с ультиматумов. Что нам могут предъявить?

о: Да что угодно! Например, обеспечить доступ к источникам наших углеводородов. Не согласимся - удар крылатыми ракетами. Начнем возражать - удар покрепче. Могут, скажем, требовать отдать под международный контроль наши оставшиеся ядерные объекты, прежде всего военные. Разные могут быть требования, вплоть до смены президента. То есть полностью попасть под американский контроль - это не такая уж и фантазия.

в: Что же делать?

о: Необходимо создать банк реальных угроз. Маловероятно, что, как в 41-м, на нас двинут бронированные полчища. Но нам нужно развивать Вооруженные силы - и особенно силы специального назначения, чтобы мы всегда могли достичь территории США. Необходимо развивать флот, наращивать группировку спутников на орбите. Необходимы базы за рубежом, хотя бы на той же Кубе. Нужно разобраться и со стратегической авиацией. Есть очень хорошие разработки и у Туполева, и у других КБ. Нужны мобильные силы, но стратегического назначения. Сегодня под ними подразумевают наших десантников. Но транспортной авиации у нас нет. А мобильные морские силы и авиация, способные прорвать ПРО, просто необходимы. Развивать-то нужно все, но наращивать особую компоненту, способную бить по территории основного вероятного противника, необходимо в первую очередь. В том числе - создавать силы спецназа, способные скрытно действовать на территории вероятного противника.

в: А просто защищаться - мало?

о: Сербы храбро защищались, иракцы, как могли, сбивали американские вертолеты. Но они не могли нанести удар по территории врага. Необходимо иметь возможность превентивными мерами предотвратить развязывание войны против России. Сейчас мало просто обороняться.

в: А в случае с Америкой - какой ущерб может считаться неприемлемым? Одной ракеты на крупный город хватит?

о: Одной маловато будет. Нужно понимать, кто управляет Америкой. Это не президенты, не администрации, а мощные структуры капитала. Для них потерять несколько тысяч населения - невелика беда. Нужно минимум 40 мощных ударов по США, в том числе и по финансовым центрам... Хотя, конечно, лучше бы до всего этого дело не дошло. Всем лучше будет.